关于我-浅谈社会治安

今天我的车被碎镜，偷了我的书包，我很生气，如果你偷钱或其他东西也好，我也不那么生气，可是溅小偷偷了我的书包我的学习工具，还有李大仙传授我的秘籍！！！！！！！！我很火滚！！可是偷了又怎样，最近很黑下，撞车、输钱、碎镜。。。。

今天深入了解了一下，才知道马来西亚破案率是世界排名数一数二的,这里带给大家一点小常识，国际破案率是20%左右，而马来西亚已经达到35-40%之间的破案率了！！确实在大案，马来西亚警察在国际是有点名气的，可是比起社会治安的实际，英国、香港、新加坡等地区，虽然破案率低过马来西亚可是社会治安却安全过马来西亚，这个是很讽刺的一件的事。其实这也反映了马来西亚报案率低，人民对警方失去信心，而且从另一个角度切入来讲，人民也缺乏民主意识，我认为在民主中人民不只是享有政府所给与的福利，而是在享有“民享”的过程中也，必须肩负监督的责任，哪怕警察办事无效率只要尽责，就是好市民，我认为一个国家稳定，不需要什么厉害能力强的市民，只需要尽责之民，这是基础。

在这点上就不只是警方的错了。

政府方面有个很厉害的借口：人手不足。。。这个用了几年，我们的总警长也说了几次。可是一般来讲训练一个警察，教育一个警察用不到一年时间，而对警方与人口比率，比起国和国际，马来西亚算是合格和标准的。根据《“加强马来西亚皇家警察操作与管理”皇家调查委员会报告书》所强调，其实不是警力不足的问题而是警局不善于人才的分配，全国有10万警察，而只有7%的警察在处理民俗案件。。。而警方把更大的警力关注在大案，这才是问题所在。

-----------------------------------------------------------------------------------------

转贴一份报道：
为什么发表《皇家调查委员会报告书》？

究竟在什么情况下，政府决定发表皇家调查委员会关于警察部队的《报告书》呢？

近年来，警察部队侵犯人权的事件层出不穷。公众人士通过公民社会组织，发出诸多怨言。2003年尾，新首相阿都拉上任不久，就决定成立“皇家调查委员会”来调查公众人士对警察部队不满之处。

自从调查委员会成立后，不少个人和团体受害者向调查委员会投诉。许多过去曾经“领教”过警方高压手段的受害者，在公民社会组织协助下，纷纷提出投诉。

目前的现实

许多人的看法是：警察部队“工作没效率、不能体恤民艰、无法制止犯罪事件发生”。“侵犯人权事件经常发生，办事不透明，也不必向公众负责。” （第179页）

这份《报告书》准备把“皇家警察部队改变成21世纪具有世界水平的组织，有效能、廉洁、可信赖，并致力于为人民和国家真诚地服务，尊重人权。”

《报告书》指出，目前的现实是：贪污和滥权现象极为普遍，有如一只双头怪兽，到处横行。《报告书》说：

“反贪污之战，必须给予最优先的考虑。这是因为一般人相信，贪污现象非常普遍，根深蒂固，并且已制度化了。

真正要反贪污，必须具备的先决条件是：政治意志，而不是华丽的词藻，浮夸之谈。

要反贪污，不能只针对警察部队而已，必须针对整个公共服务业。反贪污之战，必须涵盖整个社会，因为行贿者就生活在同一群体中。”（第290页）

针对滥权事件，《报告书》这么说：

“…… 各种滥权事件,屡见不鲜,涵盖面又广，如：警方尽量拉长候审时间、扣押嫌犯不放却又不从速完成调查工作、对同一个人进行一系列不间断的在押候审。在警方扣押期间嫌犯死亡事件中，未进行死因调查审讯（2001年至2004年间，在警方扣押期间80起嫌犯死亡事件中，只进行了六宗死因调查审讯）……基于可能影响警方调查工作为理由， 不准嫌犯会见代表律师的事件不计其数，等等。这一切，构成了疏忽和滥权行为的一定模式。这也似乎成了根深蒂固的警方惯例。” (第302页）

警方在执行法律时，无视言论自由、集会与结社自由，违反《联邦宪法》保障基本人权的条文（第128页）。

《报告书》所谈的课题，正是公民社会一再重复的事。不同点就是：《报告书》所采用的词语较为尖锐和鲜明，而公民社会所用的文字和语气，则较为温和。这是因为, 我国的压制性法律有如地雷阵，公民社会组织必须小心翼翼行事，否则，可能被扣上“捣乱份子”的大帽子，也可能被套上“莫须有”的罪名，还可能遭受“绳之以法”之灾。

《报告书》也这么说：“外人的批评，常被一口否认，或遭到自卫反击。更糟的是，投诉人可能要面对调查和提控，或被指责做虚假报告。”

---------------------------------------------------------------------------------------------

很高兴国家在反省上又踏进了一步。不过很可惜的人民意识是个关键，有待提升。我希望能和朋友分享这个社会意识。